物議を醸す生命倫理問題について科学者がどのように世論を形成するか

生命倫理の議論の不可解な特徴の 1 つは、物議を醸している問題について、大衆の考えが急速に変わることです。 これは、遺伝性ヒトゲノム編集 (HHGE) とミトコンドリア置換療法 (MRT) に関する議論で特に顕著です。

科学者がヒトゲノムをいじることを許されるべきかと問われれば、ほとんどの人はおそらくノー、絶対にダメだと答えるだろう。 この直観は、ヒトゲノムと人権に関するユネスコの世界宣言やオビエド条約などの国際協定で成文化されています。 これらの禁止行為は両方とも、遺伝的改変を含むものです。

それにもかかわらず、英国とオーストラリアでは、少なくとも一部の状況では MRT が許可されています。 さらに不気味なことに、ヒトゲノムの改変を支持する科学的合意が構築されつつある。 2015年、ヒト遺伝子編集に関する国際サミットは、安全性の問題が解決されるまでHHGEを進めるのは「無責任」であると宣言した。 2018年の第2回サミットでは、「厳格で責任ある翻訳経路」と科学的合意が求められた。 2020年、米国の国立アカデミーと英国王立協会は、遺伝性疾患のリスクがある場合、親にとってHHGEは「重要な選択肢となり得る」と宣言した。

倫理的変化のペースは比較的速いです。 賭け金は高い。 一部の科学者は、人類は再形成される必要があり、ゲノムの改変は必須であるとさえ信じています。

南フロリダ大学のショアイブ・カーンとキャサリン・ドラビアクによる『生命倫理調査ジャーナル』の優れた最近の論文は、英国、オーストラリア、米国の科学者たちが、このしばしば物議を醸す研究について世論を形成するために使用した修辞的戦略を分析している。 。 彼らは 8 つのテクニックを特定しています。

1.遺伝子を問題として、ゲノミクス技術を解決策として捉える 。 「このレトリックは、人体は遺伝学によって要約されており、DNA が私たちの一部である代わりに、それが修正の対象になるという信念を植え付けています…私たちが遺伝子を問題として認識すると、バイオテクノロジーが解決策を示してくれます。 この枠組みは、単一遺伝子性疾患を含む疾患の複雑な性質を無視しています。」

2.おなじみの比喩を使用して劇的な命題を正規化する 。 確かに、複雑な科学的概念を伝えるのは困難です。 しかし、それらを単純化しすぎると、欺瞞的になる危険があります。 例えば、MRT は、「微小臓器移植」、「新しい形態の体外受精」、または単なる細胞の「パワーパック」であると説明されています。 「これらのおなじみの比喩は、MRT と HHGE を、危険で非常に物議を醸す実験ではなく、受け入れられ、必要で、革新的な医療処置として描写しています。」

3.治療上の誤解を利用し、素晴らしい投機的利益を約束する 。 新しい技術は、危険で証明されていない手順ではなく、証明された治療法であるかのように説明されています。

4.議論の余地のない主要な結論に依存する: 誰もが健康な赤ちゃんを望んでいます 。 「この戦略は、利害関係者の受け入れを生み出す手段として、人間の生来の思いやりと同情を利用します。 また、最小限またはわずかな証拠で、MRT または HHGE 後に生まれた乳児が実際に「健康」であると推定しています。」

5.重大なリスクを軽視または無視する 。 「MRTのリスクは単に効果がないことだけではなく、mtDNAとnDNAの間の相互作用を破壊すると、医原性発達障害、潜在的な死亡、老化の促進、がんのリスク増加を引き起こす可能性があることを示唆する研究もあります。」 しかし科学者らは議員に対し、この技術は「十分安全」で「有望」だと語った。

6.テクノロジーの導入が必然であると仮定する 。 「社会の規範を物議を醸す領域に置き換えることは、科学のフロンティアとなり、進歩の概念と同義であり、より多くのテクノロジーが最適な優先事項であると仮定し、倫理的反対意見を社会が遅れているか、科学を理解していないことによる一時的な影響として却下します。」